Court ruling № 83262610, 17.07.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер справи 185/5067/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

секретаря Снаткіна Д.О.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

за участю:

прокурора Щербань К.В.

представника потерпілого Снігур Л.О.

захисника Бєлякова А.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.05.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання з`явився прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 19.07.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту, оскільки ризики, що були враховані під час обрання вказаного запобіжного заходу не відпали: обвинувачений може ухилитись від явки до суду, схильний вчинити інше правопорушення, може впливати незаконно на представника потерпілого, свідків.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Захисник заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне змінити час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати вказаний захід з 18.00 години до 08.00 години.

Обвинувачений також просив продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з наданням йому можливості відвідування лікувального закладу, будь-які документи, які підтверджують його перебування на лікуванні на теперішній час відсутні.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо продовження запобіжного заходу встановив наступне:

Відповідно до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 19.07.2019 року .

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, строк якого спливає 19.07.2019 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати.

Будь-яких документів стороною захисту щодо необхідності зміни часу дії домашнього арешту на певний період доби суду не було надано.

Крім того на адресу суду надійшли матеріали Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності обвинуваченого за місцем проживання 12.06.2019 року о 09.37 год., що підтверджує факт порушення обвинуваченим обраного запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 вважає за доцільне продовжити строк його дії ще на 60 діб, що відповідає положенням ст. 196 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене;

- строк дії домашнього арешту закінчується 19.07.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

- обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку;

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, також обвинувачений схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, що виправдовує подальшу дію цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 - у виді домашнього арешту продовжити на 60 днів, тобто до 14.09.2019 року.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, надіслати начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник