Court ruling № 83261791, 26.07.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3076/18

УХВАЛА

26 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Ігнатенко В.В.

при секретарі - Гулієві М.Д.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву захисника-адвоката Іванової Т.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилок у судовому рішенні, а саме вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12018040000000406 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження №12018040000000406 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком два роки, та призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також, вказаним вироком з ОСОБА_1 було стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_2 - 3186,52 гривні за рахунок спричинення майнової шкоди та 288 456 гривень за рахунок спричинення моральної шкоди.

Захисник-адвокат Іванова Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення помилок у судовому рішенні, а саме вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року, згідно якої просить зазначити у вироку суду долю речового доказу - автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та просить розглянути вказану заяву без її участі.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали кримінального провадження, вважає що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року на автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_2 було заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та вироком суду вказаний позов було задоволено, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належного виконання вироку суду в частині стягнення коштів за рахунок спричинення майнової та моральної шкоди на користь потерпілого, суд не вирішував долю речового доказу, а саме автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, оскільки вважає за доцільне вирішувати дане питання відповідно до вимог ст. 537,539 КПК України після виконання вироку в частині відшкодування позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника-адвоката Іванової Т.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні, а саме вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: В.В. Ігнатенко