Court ruling № 83261052, 25.07.2019, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 132/1791/19

2/132/480/19

Ухвала

Іменем України

25 липня 2019 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання - КУЛИК Т.С.,

з участю: представника позивача - адвоката Мельника Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву представника відповідача ТОВ «СВК Мрія» - адвоката Каспрук Лесі Деонізіївни про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

08.07.2019р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «СВК Мрія» - адвоката Каспрук Л.Д. про відвід судді, яка обґрунтовується тим, що головуючий у справі суддя Сєлін Є.В. перебуває у близьких стосунках із засновниками та керівництвом СТОВ «Лан», а тому дана обставина створює загрозу того, що у справі буде надана перевага стороні позивача, та викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Розглянувши подану заяву, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, зважаючи на наступне.

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З поданої заяви про відвід судді не вбачається ніяких процесуальних порушень зі сторони судді Сєліна Є.В., а обставини на які посилається представник відповідача ТОВ «СВК Мрія» - адвокат Каспрук Л.Д., як на підстави відводу судді є надуманими та необґрунтованими.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ТОВ «СВК Мрія» - адвоката Каспрук Л.Д.про відвід судді Сєліна Є.В. є необґрунтованою та безпідставною.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 40 та п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заяву представника відповідача ТОВ «СВК Мрія» - адвоката Каспрук Лесі Деонізіївни про відвід судді - необґрунтованою.

Передати заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Мрія» про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним, до вирішення питання про відвід судді Сєліна Є.В.

Ухвала в частині зупинення провадження по цивільній справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя