Court ruling № 83260762, 22.07.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/8092/14-ц

(2/199/167/19)

УХВАЛА

22.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря судового засідання Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал», третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору, укладеного в рамках кредитної угоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал», яке було залучене правонаступником після ТОВ «ФК «Форінт», до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал», третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору, укладеного в рамках кредитної угоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надала до суду клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 з підстав передбачених ст. 255 ЦПК України.

В обгрунтування даної заяви вона зазначила, що 09.08.2018 року між АТ «Райффайзен Банк «Аваль»», як первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»» укладено договір № 140/11/210, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»» набула право вимоги, в тому числі за кредитним договором №010/С04-115-1/58 від 22.06.2012 року, та того ж дня між АТ «Райффайзен Банк «Аваль»» як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»» укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі за договором поруки № 12/С04-115-1/263.

04 квітня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №12/С04-115-1/263/2 до Договору поруки № 12/С04-115-1/263 від 22 червня 2012 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди припинити зобов`язання за договором поруки №12/С04-115-1/263 від 22 червня 2012 року з моменту укладення даної додаткової угоди, а договір поруки № 12/С04-115-1/263 від 22 червня 2012 року вважати таким, що втратив чинність.

Згідно зі статтею 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін, а отже, з огляду на укладення між сторонами додаткової угоди № 12/С04-115-1/263/2, порука ОСОБА_1 за договором поруки № 12/С04-115-1/263 від 22 червня 2012 року є припиненою, у зв`язку з чим, представник ОСОБА_4 – ОСОБА_2 просила закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 ..

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2019 року між ТОВ «ФК «Форінт» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №12/С04-115-1/263/2 до Договору поруки №12/C04-115-1/263 від 22 червня 2012 року, відповідно до умов якої зобов`язання Сторін за Договором поруки №12/С04-115-1/263 від 21 червня 2012 року припинились з моменту укладання зазначеної Додаткової угоди, а Договір поруки №12/С04-115-1/263 від 22 червня 2012 року вважається таким, що втратив чинність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на припинення поруки ОСОБА_1 за договором № 12/С04-115-1/263 від 22 червня 2012 року, яким обгрунтовані вимоги про солідарне стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 010/С04-115-1/58 від 22.06.2012 року, предмет спору в частині вимог до поручителя на даний момент відсутній, тому суд вважає закрити провадження у цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №199/8092/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал», третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору, укладеного в рамках кредитної угоди, в частині позовних вимог про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , як поручителя заборгованості за кредитним договором № 010/С04-115-1/58 від 22.06.2012 року на підставі Договору поруки № 12/С04-115-1/263.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: