
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
НАКАЗ
"26" липня 2019 р. Справа № 911/1067/19
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2019, яке набрало законної сили 22.07.2019.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Княжицьке” (адреса: 07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107,код 32277523) на користь Адвокатського бюро “Василика В.В.” (адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-а, оф.1-14, код 35379954) 11692 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 41 коп. інфляційних втрат, 3615 (три тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 41 коп. 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13 та 14753 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн.39 коп. інфляційних втрат, 4561 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одну) грн. 89 коп. гривень 3 % річних за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13 та 636 (шістсот тридцять шість) грн. 27 коп. судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.07.2022.
(відповідно до ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”)
Боржник – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Княжицьке” (адреса: 07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107,код 32277523)
Стягувач – Адвокатське бюро “Василика В.В.” (адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-а, оф.1-14, код 35379954)
Суддя Т.Д. Лилак
The court decision No. 83258713, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1067/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: