
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/739/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" (м. Київ)
про зобов"язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення неустойки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 (суддя Тимошенко О.М.) у справі № 906/739/18 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до ТОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" про спонукання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення неустойки.
Постановою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 року у справі №906/739/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін (а. с.160-169 у т.2).
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.07.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” задоволено частково, рішення Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 та постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 906/739/18 скасовано, справу № 906/739/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області (а. с. 228 - 239 у т. 2).
25.07.2019 справа № 906/739/18 повернулась до Господарського суду Житомирської області.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 906/739/18 передано судді Лозинській І.В.
Враховуючи викладене, слід прийняти справу № 906/739/18 до свого провадження та призначити розгляд справи в підготовчому засіданні.
Одночасно слід зазначити, що у відповідності до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 906/739/18 є спонукання відповідача повернути орендоване нерухоме майно та стягнення неустойки на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1572 від 30.09.2014 (а. с. 14-16 у т.1), укладеного між РВ ФДМУ по Житомирській області, в подальшому ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" та ТОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ".
В провадженні судді Лозинської І.В. перебували справи № 906/741/18 та №906/743/18 між тими ж сторонами за аналогічними позовами на підставі інших договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.
Рішеннями Господарського суду Житомирської області від 22.01.2019 у справах № 906/741/18 та №906/743/18 (суддя Лозинська І.В.), залишеними без змін відповідними постановами апеляційної інстанції, відмовлено у задоволенні позовів ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до ТОВ "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" про спонукання повернути орендоване майно та стягнення неустойки.
В подальшому, постановами Верховного Суду від 29.05.2019 та від 02.07.2019 касаційні скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” задоволено частково, рішення Господарського суду Житомирської області від 22.01.2019 та постанови Північно - Західного апеляційного господарського суду у справах № 906/741/18 та № 906/743/18 скасовано, вказані справи передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності суду має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
Відтак, у зв`язку з необхідністю з`ясування наявності підстав у сторін щодо заявлення відводу судді Лозинській І.В., слід звернути увагу учасників справи на таке.
За ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого засідання суду, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Керуючись ст. ст. 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 906/739/18 до свого провадження.
2. Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на "23" серпня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.
3. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 26.07.2019.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук:
1 - в справу
2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)
The court decision No. 83258343, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 906/739/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: