
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" липня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1115/19
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" №14-06/19 від 14.06.2019 про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, код ЄДРПОУ 36800559) до Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 03-02/19 від 06.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Олександровича про стягнення штрафу.
Ухвалою від 06.06.2019 позовну заяву № 03-02/19 від 06.02.2019 повернуто позивачу.
19.07.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" надійшла заява №14-06/19 від 14.06.2019 про повернення судового збору.
Суд, дослідивши вказану заяву, встановив, що додана до заяви копія квитанції №0.0.1144330997.1 від 26.09.2018 на суму 1762,00 грн та копія квитанції №0.0.1330982057.1 від 19.04.2019 на суму 159,00 грн не засвідчені належним чином та не можуть вважатись судом належним доказами сплати судового збору, позаяк згідно ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Між тим, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року за №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Водночас, позивачем не виконано вказаних вимог щодо засвідчення вказаної копії дублікату квитанції належним чином.
Також, суд повідомляє, що вищевказані обставини були викладені в ухвалі від 06.05.2019 про залишення позовної заяви без руху.
Отже, суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" №14-06/19 від 14.06.2019 про повернення судового збору відмовляє в задоволенні останньої, оскільки не може встановити факт сплати позивачем судового збору.
Принагідно, суд роз`яснює заявнику, що останній не позбавлений права повторно звернутись з відповідною заявою додавши до неї оригінали або належним чином засвідчені копії доказів сплати судового збору або довідку про зарахування коштів на казначейський рахунок, позаяк в суду у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» немає відомостей про зарахування сплаченої позивачем суми судового на казначейський рахунок.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 91, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" №14-06/19 від 14.06.2019 про повернення судового збору.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 25.07.2019.
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 83258144, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/1115/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: