
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43362/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В
при секретарі - Василенко Д.С
розглянув у відкритому підготовчому засідання цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 23.06.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судову будівельної-технічнної експертизи
На даний час справа повернулась експертиза проведена.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,- Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 04 квітня 2019 року
В підготовче засідання викликати сторони.
Суддя Остапчук Т.В
The court decision No. 83252901, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/43362/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: