Decision № 83252870, 19.07.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

19.07.2019 Справа № 756/2880/18

Справа № 756/2880/18

Провадження № 2/756/942/19

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Ключник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі технічної експертизи.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2018 про призначення по цивільній справі почеркознавчої та технічної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі № 2/756/942/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним комплексну технічну та почеркознавчу експертизи.

Поставити на розгляд експерта в рамках технічної експертизи наступні питання:

-Чи мають бланк та реквізити обидвох оригінальних примірників заповіту громадянина ОСОБА_5 від 28 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. (зареєстровано у реєстрі за № 4183) ознаки підробки та монтажу?;

-Чи є автентичними обидва примірники оригіналу заповіту громадянина ОСОБА_5 від 28 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. (зареєстровано у реєстрі за № 4183)?.

Поставити на розгляд експерта в рамках почеркознавчої експертизи наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_5 » у Заповіті складеному 28 вересня 2006 року та посвідченому Юр-Капіносом А.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Заповіті складеному 28 вересня 2006 року та посвідченому Юр-Капіносом А.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Витрати, пов?язані з проведенням технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витрати, пов?язані з проведенням почеркознавчої експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

В частині зупинення провадження по справі ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко