
25.07.2019
Справа№ 642/3816/19
Провадження № 2/642/1284/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді – Грінчук О.П.,
за участю секретаря – Антоненко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання виправлення описки в заочному рішенні суду від 23.07.2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23.07.2019, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення по вищевказаній справі, в резолютивній частині рішення судом було допущено описку в написанні назви позивача (особи, на користь якої ухвалено стягнути заборгованість та судові витрати), а саме: замість Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», помилково зазначено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Так, з 21.05.2018 Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).
До суду позивач звернувся із позовом у новому статусі як Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена у резолютивній частині рішення за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у ньому невірно зазначено назву позивача, що може стати перешкодою в належному виконанню рішення суду в подальшому.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
постановив :
Виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 23.07.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перший, другий та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
«Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) – задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 у сумі 21 514 (двадцять одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 69 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом – 2899,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 17352,71 грн., штраф (фіксована частина) – 250 грн., штраф (процентна складова) – 1012,60 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Головуючий
The court decision No. 83251018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 642/3816/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: