Court ruling № 83246750, 25.07.2019, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

25.07.2019 року Провадження №6/425/163/19

Справа №425/2313/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, заінтересована особа- ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа

№ 421/2208/13-ц, виданого Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті судового збору на користь АТ „Родовід Банк” у розмірі 1405,09 грн., визнати поважною причину пропуску для пред”явлення виконавчого документа № 421/2208/13-ц до виконання та поновити пропущений строк для пред”явлення вказаного виконачого документа.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.07.2019 року заяву ПАТ „Родовід Банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред”явлення виконавчого документу залишено без руху, а заявнику надано семиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

23.07.2019 року до суду надійшла заява представника ПАТ „Родовід Банк” про усунення недоліків.

Суд, розглянувши заяву та надані документи, дійшов наступного висновку.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.

При розгляді матеріалів справи за заявою ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа було встановлено, що судові справи Первомайського міського суду Луганської області не передавалися Рубіжанському міському суду Луганської області, тобто цивільна справа № 421/2208/13-ц, у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня.

Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в вищезазначеній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі об,єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наявну неможливість розгляду справи про видачу дубліката виконавчого листа з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ПАТ «РодовідБанк» на виконання судового рішення, суд дійшов висновку прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, заінтересована особа- ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та зупинити провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Керуючись ст.ст. 182-183,258-261,351-355,431 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до розгляду.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №421/2208/13-ц за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи №421/2208/13-ц про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, заінтересована особа- ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №421/2208/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”ятнадцяти днів з дня складення

повного судового рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя В.В. Москаленко