Court ruling № 83246135, 09.07.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

09.07.2019 Справа №607/6921/16-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

за участю: прокурора Вікарука Ю.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Є.О. – адвоката Чернова С.В., обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 Т.І. – адвоката Бачинської Н.О. та Строценя Т.О.,

під час проведення судового засідання по розгляду обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні №12015210010003479 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016р. за №1019-VIII), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді обвинувальні акті в об`єднаному кримінальному провадженні №12015210010003479 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016р. за №1019-VIII).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Бачинська Н.О. заявила клопотання про відмову від виконання покладених на неї обов`язків у захисті обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, з посиланням на ті обставини, що перед судовим засіданням, останній виявив бажання розірвати укладений між нею, як адвокатом та ним договір про участь захисника у кримінальному провадженні, захисником та самим обвинуваченим не узгоджено способи захисту, що може негативно вплинути на здійснення нею професійного захисту прав обвинуваченого від пред`явленого обвинувачення та завдасть шкоди його інтересам, а тому є всі підстави, які передбачені вимогами КПК України для її відмови від виконання нею своїх обов`язків та просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання адвоката Бачинської Н.О. і також не виявив бажання, щоб його захист здійснювала адвокат Бачинська Н.О.

Обвинувачений ОСОБА_1 , прокурор Вікарук Ю.Ю., захисники Строцень Т.О. і Чернов С.В. відносно клопотання захисника Бачинської Н.О. не заперечили.

Суд, заслухавши клопотання захисника Бачинської Н.О., а також думки обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , прокурора і захисників, встановив наступне.

30 травня 2017 року між адвокатом Бачинською Н.О. та підзахисним ОСОБА_3 був укладений Договір про участь захисника у кримінальному провадженні.

Так, згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Під час проведення судового засіданні захисник Бачинська Н.О. заявила клопотання про відмову від виконання нею обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з не досягненням згоди із обвинуваченим щодо вибраного способу захисту. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката щодо її відмови від здійснення його захисту із підстав, які викладенні вище та не бажає користуватися в подальшому послугами адвоката Бачинської Н.О. у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Бачинської Н.О. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 47, 78, 80, 81, 376 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Бачинської Н.О. про відмову від виконання нею обов`язку захисту в об`єднаному кримінальному провадженні №12015210010003479 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та прийняття відмови судом – задовольнити.

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Бачинської Н.О. від виконання нею обов`язків по захисту ОСОБА_3 об`єднаному кримінальному провадженні №12015210010003479 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський