Court ruling № 83245183, 24.07.2019, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №461/9821/18

пр № 2/464/944/19

У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника за довіреністю Остафійчук М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду цивільна справа № 461/9821/18 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ «Львівська лізингова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.19. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Заява обґрунтована відсутністю можливості забезпечити явку представника позивача безпосередньо до Сихівського районного суду м.Львова з огляду на територіальну віддаленість такого та скороченням штату позивача.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.2 вказаної норми процесуального закону учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача не надав жодних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому або іншому представнику прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між містами Києвом та Львовом, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.

З огляду на вказане, зокрема, на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання – 24.07.19.

Суддя О.В.Тімченко