Court ruling № 83241332, 24.07.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6927/19

Провадження №1-кп/369/823/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Сідашова О.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого – адвоката Краєвого Т.О.

захисника Гончарова М.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження № 12018110000005718 від 29.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, в якій до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 30.07.2019 року.

Захисник обвинуваченого – адвокат Гончаров М.С. звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на будь-який інший, в тому числі у виді домашнього арешту. Подане захисником клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 має стійкі соціальні зв`язки, а також гарантоване місце проживання у родичів за адресою: АДРЕСА_3 , та не має наміру переховуватися від суду, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б вказували на безумовне тримання обвинуваченого у слідчому ізоляторі. Також вказав, що ОСОБА_2 має хронічні захворювання, які в умовах СІЗО можуть призвести до погіршення стану здоров`я.

При обговоренні цього клопотання прокурор просив відмовити у зміні застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_2 перебував у розшуку.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора, крім мого представник потерпілого зазначив, що подані захисником документи не свідчать про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_2 , оскільки датовані раніше, відносно 2019 року, датами.

Обвинувачений повністю підтримав свого захисника, зазначивши, що в ДУ «Київський СІЗО» він отримує медикаментозне лікування від родичів.

За таких обставин суд, вислухавши доводи захисника, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, його представника, а також обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Наданими суду документами сторони обвинувачення констатовано факт, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 з 10.10.2018 року по 06.03.2019 року перебував у розшуку, при цьому стороною захисту надані документи, що ОСОБА_2 може проживати в АДРЕСА_3 , та не підтверджено, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не може утримуватися під вартою.

Отже, наразі суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , який близько п`яти місяців перебував у розшуку, обвинувачується у тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, при звільненні з-під варти може вчинити спробу ухилитися від суду, тому продовжує строк його тримання під вартою в умовах ізолятора тимчасового тримання терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.09.2019 року, включно.

Разом з тим, суд вважає за доцільне при продовженні строку тримання під вартою визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн., оскільки пі час розгляду клопотання суд дійшов висновку, що Руденку може бути гарантовано місце проживання у АДРЕСА_3 , а фінансові санкції – стягнення внесеної застави в дохід держави у випадку ухилення від суду, буде стримуючим фактором, спрямованим на забезпечення належної процесуальної дисципліни обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 331, 350 КПК України, суд –

постановив:

У клопотанні захисника Гончарова М.С. про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 24 липня 2019 року, а саме – до 22 вересня 2019 року, включно з альтернативою внесення застави у розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок з реквізитами:

код ЄДРПОУ 26268119,

отримувач – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області,

банк отримувача – Держказначейська служба України, м. Київ,

МФО 820172,

номер рахунку 37312095018661,

призначення платежу – застава на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_3 та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження терміну тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Омельченко М.М.