
Справа № 265/4109/19
Провадження № 2/265/1350/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновського А. М.,
при секретарі Злидіній Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 01.02.2008 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2008 року народження, та неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2016 року народження. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинено з квітня 2019 року, до чого призвела відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні життя, різність звичок та характерів. З цього часу проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та не бажаючи примирення, просила його розірвати.
Ухвалою суду від 11 липня 2019 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідач ОСОБА_2 також до підготовчого судового засідання не прибув, надавши заяву про визнання ним пред`явленого позову у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 01 лютого 2008 року, актовий запис № 12.
У шлюбі мають неповнолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження.
На сьогодення неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають спільно із позивачем, про наявність спору щодо визначення місця проживання дітей, а також майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, зважаючи на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам обох сторін, а тому він підлягає розірванню.
Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.
Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 01 лютого 2008 року, актовий запис № 12 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з оплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України 50 % від сплаченого нею при поданні позову судового збору у загальному розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок, який було внесено на рахунок № 31217206005054, отримувач платежу - Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача - 37989721, банк отримувача - Казначейство України, код банку - 899998, на підставі квитанції № 4769819 від 27.06.2019.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.
Повний текст рішення складено 25 липня 2019 року.
Суддя _____
The court decision No. 83239093, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 265/4109/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: