
233 Справа № 233/4181/19
УХВАЛА
25.07.2019 м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, справу призначено до розгляду у судове засідання, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті, зокрема, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_2 О.О. у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про продовження відповідачу строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи. Дане клопотання мотивоване тим, що ухвала суду та копія позовної заяви з додатками надійшла на адресу регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» лише 10 липня 2019 року. Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивач перебував у трудових відносинах з виробничим підрозділом «Дебальцевське вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Територіально зазначений підрозділ знаходиться на непідконтрольній українській владі території – м. Дебальцеве. Перевірка обґрунтованості позовних вимог та надання відзиву на позовну заяву суду та позивачу потребують залучення до цього процесу всіх причетних фахівців дирекції (бухгалтерія, кадри та ін.). Зазначені обставини унеможливлюють подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву та доказів направлення відзиву позивачу у встановлений судом строк.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.
Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.
Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Приймаючи до уваги викладені відповідачем в заяві доводи, з метою забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.
У зв`язку із задоволенням клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваної інформації, розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України слід відкласти.
Керуючись ст.ст.127,223 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до 27 серпня 2019 року включно.
Розгляд справи відкласти на «08» годину «30» хвилин «10» вересня 2019 року, виклик учасників справи повторити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Каліуш
The court decision No. 83238920, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 233/4181/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: