
УХВАЛА
про поновлення провадження в адміністративній справі
25 липня 2019 року справа № 2340/4259/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,
представника позивача – Сизька Б.Б. (за довіреністю),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач 1), Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (далі – відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача 1 від 10.09.2018 №1 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Софіївської сільської ради Литовченко Г.М.».
- поновити позивача на попередній посаді;
- стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2340/3523/18 за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської виборчої комісії Золотоніського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови.
Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2340/3523/18 – набрала законної сили 21.06.2019.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо поновлення провадження у справі.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не прибули, представник Софіївської сільської ради просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність поновлення провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №2340/4259/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 83237898, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2340/4259/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: