
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/442/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком за період з листопада 2018 року по квітень 2019 року.
Стягнуто з Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за віком з листопада 2018 року по квітень 2019 року у розмірі 20801,55 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 5.06.19 апеляційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.19 у цій справі повернуто скаржнику.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.19 у цій справі набрало законної сили 5.06.19, а 11.06.19 позивачу видано виконавчий лист №440/442/19.
8.07.19 головуючому судді передано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем - суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення. У цій заяві позивач просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду від 8.04.19 та зобов`язати пенсійний орган негайно поновити виплату пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.19 дану заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників на 18.07.19.
17.07.19 судом одержано заперечення Кременчуцького ОУПФ на заяву ОСОБА_1 , у якій представник відповідача зазначив, що на виконання рішення суду у цій справі позивачу у червні 2019 року виплачено пенсію за листопад 2018 року у розмірі 3293,29 грн. Рішення суду в іншій частині буде виконане після ухвалення Кабінетом Міністрів України окремого порядку здійснення таких виплат, як те передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 8.06.16 №365. Крім того, представник відповідача зазначив, що з огляду на реорганізацію Кременчуцького ОУПФ шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області макет пенсійної справи надіслано до управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. При цьому, за твердженням представника відповідача, даним управлінням отримано запит управління Пенсійного фонду Російської Федерації у м. Красний Сулин Ростовської області щодо направлення пенсійної справи ОСОБА_1 з огляду на набуття позивачем громадянства Російської Федерації.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.19 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області наявні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , відомості про облік заборгованості з пенсійних виплат за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.19 у справі №440/442/19 та їх виплату або наявність поважних причин нездійснення виплат, копію запиту управління Пенсійного фонду Російської Федерації у м. Красний Сулин Ростовської області щодо витребування пенсійної справи ОСОБА_1
25.07.19 судом одержано пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, зі змісту яких встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8.04.19 у цій справі ОСОБА_1 у червні 2019 року здійснено виплату пенсії за листопад 2018 року, а кошти за період з 1.12.18 по 30.04.19 у загальному розмірі 17508,26 грн обліковані для здійснення виплати з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 8.06.16 №365.
Крім того, пенсійним органом зазначено, що на підставі запиту управління Пенсійного фонду Російської Федерації у м. Красний Сулин Ростовської області від 15.04.19 №360592/2/19 з огляду на виїзд за кордон ОСОБА_1 знято з обліку та направлено довідку-атестат для продовження виплати пенсії з 1.12.18 за новим місцем проживання.
Оцінюючи правомірність поданої позивачем заяви з урахуванням повідомлених сторонами обставин, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.
Зі змісту наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області копії запиту УПФР у м. Красний Сулин Ростовської області від 15.04.19 №360592/2/19, що отриманий 17.05.19, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою Російської Федерації, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.10.18 Головним управлінням МВС Росії в Ростовській області, та фактично проживає у Ростовській області Російської Федерації.
Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.92 пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Стаття 7 Угоди передбачає, що при переселенні пенсіонера в межах держав-учасниць Угоди виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється, якщо пенсія такого ж виду передбачена законодавством держави за новим місцем проживання пенсіонера.
Згідно з пунктом 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.05 за №1566/11846, при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).
За таких обставин, з огляду на набуття ОСОБА_1 громадянства Російської Федерації та витребування її пенсійної справи компетентним пенсійним органом за місцем проживання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба
The court decision No. 83237428, Poltava District Administrative Court was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 440/442/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: