Court ruling № 83237276, 25.07.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2019 р. № 1440/1894/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 27.06.2019 та у рішенні від 16.10.2018 у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР АГРО", вул. Адміральська, 33-а, кв. 29, м. Миколаїв,54001 до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001 про:скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2018 № 00065481401; скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2018 № 00065491401,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР АГРО» (надалі - позивач) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2018 № 00065481401; скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2018 № 00065491401, задоволено.

27.06.2019 судом було видано виконавчий лист про стягнення судового збору з відповідача.

18.07.2019 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 27.06.2019 та у рішенні від 16.10.2018.

Ухвалою від 22.07.2019 суд призначив розгляд заяви на 25.07.2019. Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином, телефонограмою.

У судове засідання учасники справи не прибули. Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, у четвертому пункті резолютивної частини рішення від 16.10.2018 та у виконавчому листі від 27.06.2019 судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер платіжного доручення, замість: «№ 427» помилково зазначено «№ 605427», суд вважає за необхідне внести у рішення від 16.10.2018 та у виконавчий лист від 27.06.2019 відповідні виправлення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у четвертий пункт резолютивної частини рішення від 16.10.2018 та у виконавчий лист від 27.06.2019 в частині зазначення вірного номеру платіжного доручення, а саме замість: «№ 605427» читати: «№ 427».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна