Court ruling № 83237185, 24.07.2019, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 240/1115/19

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина Агро» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Житомирщина Агро” про стягнення податкового боргу у сумі 7853219,66 грн.

Представник позивача 23.07.2019 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 26052) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якого просить доручити Житомирському окружному адміністративному суду або Господарському суду Житомирської області.

При вирішенні питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

При вирішенні питання щодо проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, суд враховує місцезнаходження представника позивача (м. Житомир) та бере до уваги складність забезпечення явки уповноваженого представника у судовому засіданні у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість участі представника позивача у справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина Агро» про стягнення податкового боргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача доручити Житомирському окружному адміністративному суду (вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир, 10014).

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 07 серпня 2019 року об 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018, 1 поверх, зал судових засідань № 5).

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі для відома та Житомирському окружному адміністративному суду для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кедик М.В.