Court ruling № 83236818, 23.07.2019, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 липня 2019 року Справа № 280/2266/19 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області, Начальника Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області Баталова Олексія Анатолійовича,

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, стягнення шкоди, заподіяної протиправним рішенням суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_3 ) з позовною заявою до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Начальника Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області Баталова Олексія Анатолійовича (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №084305, прийняту відповідачем 2 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. до ФОП ОСОБА_4 від 11.12.2018;

- стягнути з відповідачів солідарно шкоду, заподіяну протиправним рішенням, в розмірі 2139,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання: 1) уточненої позовної заяви із зазначенням вірного ідентифікаційного коду Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів – оригінал для суду та копії відповідно до кількості учасників справи; 2) копій доданих до позовної заяви документів для другого відповідача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною в позовній заяві. 01.07.2019 поштове відправлення на адресу позивача повернулось до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній".

Відповідно до інформації офіційного веб-сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення повернуто за зворотною адресою.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства можна дійти висновку, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Наведена позиція узгоджується висновками, неодноразово викладеними Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 04.04.2019 у справі №820/5676/17 та від 11.03.2019 у справі №810/2887/17.

Враховуючи вищевикладнене, днем вручення позивачу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.05.2019 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність позивача за адресою місцезнаходження, повідомленою суду в позовній заяві - 26.06.2019.

Крім того, з метою недопущення обмеження права позивача на доступ до правосуддя, 05.07.2019 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху також направлено на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Станом на 23.07.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області, Начальника Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Запорізькій області Баталова Олексія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, стягнення шкоди, заподіяної протиправним рішенням суб`єкта владних повноважень,– повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 23.07.2019

Суддя М.О. Семененко