
Справа № 214/4684/19
3/214/1511/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 липня 2019 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БК СПЕЦБУД-КР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «БК СПЕЦБУД-КР», код ЄДРПОУ 35230446, юридична адреса: вул. Гетьманська 75, м. Кривий Ріг, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податкової декларації з податку на додану вартість №9076999248 від 17 квітня 2019 року на суму 10 437 грн. 30 коп., фактично сплачено 8 травня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст.57 ПК України. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення камеральної перевірки 8 травня 2019 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Згідно клопотання, викладеного в протоколі, просить справу розглянути без його участі.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт проведення камеральної перевірки (а.с.2).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який будучи директором ТОВ «БК СПЕЦБУД-КР», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , визнання ним вини, усунення допущених порушень податкового законодавства в добровільному порядку, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Прасолов В.М.
The court decision No. 83235689, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 214/4684/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: