Court ruling № 83235344, 25.07.2019, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/794/19

Провадження №2-о/181/50/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника зацікавленої особи надійшов відзив на заяву, в якій просить залишити вказану заяву без розгляду через наявність спору про право.

Представник заявника подав заяву щодо заперечення щодо залишення заяви без розгляду, оскільки вважає, що спір про право відсутній.

Сторони подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено у відзиві на заяву представника ГУ ПФУ, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії через недостатність стажу роботи трактористом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції. Вказану відмову не оскаржено. Тому просить залишити заяву без розгляду через спір про право.

Суд не може погодитись із такими твердженнями заінтересованої особи, оскільки заявником в даній справі не оскаржується відмова в призначенні пенсії, не ставиться питання щодо зарахування трудового стажу чи будь-яка інша вимога, яка містить у собі спір про право, зокрема призначення пенсії чи її перерахунок.

Заявник просить суд встановити факт посади тракториста-машиніста у нього за певний період його роботи. Встановлення вказаного факту чи його не підтвердження у судовому порядку, не породжує спір про право, а може лише підтвердити факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, а не подальше вирішення спору про право.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про залишення заяви без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

ССуддя О. Ю. Юр`єв