
Справа № 162/567/19
Провадження № 2/162/220/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 липня 2019 року смт Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Позов в цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Отже, Позов ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 274 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, об`єм позовних вимог, суд вважає за доцільне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Відповідачу, крім цього, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до статті 93 ЦПК у позовну заяву включено запитання до відповідача.
Керуючись статтями 93, 187, 190, 274, 278 ЦПК, суд
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Прип`ять-Стохід» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Перше судове засідання у справі призначити на 16 годину 19 серпня 2019 року.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали.
Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.
Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.
Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.
До вказаної дати першого судового засідання відповідачу надати у формі заяви свідка відповіді на поставлені позивачем запитання. Відповіді на запитання подаються до суду та надсилаються учаснику справи, який поставив письмові запитання. Роз`яснити, що учасник справи має право відмовитись від відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71, частиною шостою статті 93 Цивільного процесуального кодексу України.
Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий В.Д. Глинянчук
The court decision No. 83234843, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 162/567/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: