
У Х В А Л А
"25" липня 2019 р. м. Шаргород
Справа №152/895/19
Провадження №2/152/379/19
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області – Славінська Н.Л.,
розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
встановив:
24.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно, визначивши їх у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання законної сили рішенням суду і до повноліття дитини, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що вона бажає визначення способу стягнення аліментів у частці від доходу відповідача.
Перевіривши позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.
Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, – не вбачається.
Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, але щодо порядку стягнення аліментів, то, відповідно до ч.6 ст.19 та ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати, як малозначної справи, в порядку спрощеного позовного провадження. ,
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою належного виклику відповідача, забезпечення справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з міркувань ефективності судового розгляду.
Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 28, 175, 177-180, 187, 274, 277 ЦПК України,
ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Перше судове засідання для розгляду справи по суті на 16 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.
До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити відповідача ОСОБА_2 , що у випадку визнання ним позову, у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 .
Повідомити відповідача ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в триденний строк з дня вручення їй відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.
До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 в триденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.
До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 83233913, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 152/895/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: