Court ruling № 83233535, 10.07.2019, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/787/19

Провадження № 2/487/1080/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Гладкої К.М., позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 А.В ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Південна Ніка» про визнання трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Південна Ніка» про визнання трудових прав.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та Головного управління ДФС у Миколаївській області матеріали перевірок за його зверненням, посилаючись на неможливість самостійного їх надання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання позивача.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що про обставини, які зумовили необхідність витребування заявлених представником відповідача доказів, були встановлені під час розгляду справи, суд вважає за можливе прийняти до розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Виходячи із суті спору, дослідження матеріалів перевірки за зверненням позивача має суттєве значення для вирішення справи, позивач позбавлений можливості самостійно надати суду ці матеріали, тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст. 12, 49, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою в ЖЄО за № 265 від 09.01.1976 р.н.

Витребувати з Головного управління ДФС у Миколаївській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 17.12.2018 року (вх.є/241 від 17.12.2018) щодо порушень законодавства з боку ПП «Південна Ніка» (32390347).

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома, а в Інгульський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. 12 Повздовжня, 42), Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) - до виконання в частині витребування доказів.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 06.08.2019 року (включно).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання до 15 год. 00 хв. 07.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич