Court ruling № 83233449, 25.07.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №147/1246/15-к

Провадження №1-кп/127/138/17

УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Рудої В.В., за участю прокурора Мазуренка В.С., захисників Воронцової О.В., Роздорожного М.І., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілих Костик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014020000000267 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утримуються під вартою, при цьому строк їх утримання закінчується 04.08.2019 року.

У зв`язку з цим, у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою.

В судовому засіданні прокурор Мазуренко В.С. просив продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк утримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Є підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, оскільки є раніше судимими особами. Крім того, злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особливо тяжким. Підстав для зміни запобіжних заходів немає.

Захисник Воронцова О.В. заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисному, вважає, що прокурор не навів ризиків, які існують в даний час.

Захисник Роздорожний М.І. заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити його на домашній арешт. ОСОБА_2 має сім`ю та постійне місце проживання, ризиків немає, не має наміру переховуватися від суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, наслідком якого є смерть людини. На даний час шкода потерпілим не відшкодована.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, термін дії яких продовжувався у суді із врахуванням всіх наявних ризиків. На даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає, судовий розгляд ще не закінчено, що не виключає можливості обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню та ухилятися від явки до суду. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 25.07.2019 року до 22.09.2019 року включно.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 25.07.2019 року до 22.09.2019 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :