Court ruling № 83231443, 23.07.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.07.2019Справа № 910/7516/19Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача організація орендарів "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7"

про визнання права власності за набувальною давністю

Представники:

від позивача: Єлєнін С.М. - представник за ордером серії КВ № 753726 від 23.07.2019 р.;

від відповідача: Зденик Т.В. - представник за довіреністю № 225-КМГ-2418 від 24.05.2019 р.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Орендне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, а саме нерухоме майно:

- громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 1955,20 кв.м., що розташований в м. Києві, проспект Академіка Паллапдіна, 9,

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 279,3 кв.м., що розташований в м. Києві, вулиця Деревлянська, 16/18 .

На думку позивача, він добросовісно набув права на нерухоме майно, відкрито ним безперервно володіє протягом 10 років поспіль та не приховує факту знаходження майна в його володінні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.07.2019 р.

19.07.2019 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

22.07.2019 р. до канцелярії суду позивач подав пояснення щодо позову.

22.07.2019 р. до канцелярії суду відповідач подав відзив.

23.07.2019 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про залишення позову без руху, позивач - клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 23.07.2019 р. представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без руху.

Представник позивача клопотання про призначення судової експертизи підтримав, просив суд задовольнити.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати право власності за набувальною давністю, а саме нерухоме майно:

- громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 1955,20 кв.м., що розташований в м. Києві , проспект Академіка Паллапдіна, 9,

- виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 279,3 кв.м., що розташований в м. Києві, вулиця Деревлянська, 16/18 .

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2017 № 7, до позовних вимог немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на приписах частини п`ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами , оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Із зведеної відомості видно, що вартість будівлі по вул. Якіра, буд. 16/18 становить 50 832,57 грн., вартість будівлі по проспекту Палладіна , буд . 9 - 562 911,41 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 206,25 грн. (613 749,98 грн. * 1,5% ).

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 090720008 від 07.06.2019 р., яка свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 3 842,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 5 364,25 грн.

Отже, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що всупереч ст. 162 ГПК України, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвалу направити на адресу позивача.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий