Court ruling № 83228804, 23.07.2019, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

2-п/130/5/2019

130/27/19

У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2019 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, якіий діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Полігас В.М. в інтересах ОСОБА_1 15.07.2019 року звернувся до суду з цією заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 року в справі №130/27/19 за позовом ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу; приначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

При цьому представником заявника з посиланням на положення ч.3 ст.284 ЦПК України зазначено про подання даної заяви без пропуску відповідного строку на її подання з підстав отримання заявником оспорюваного заочного рішення 05.07.2019 року, водночас заявлено клопотаня про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №130/27/19, встановлено наступне.

Так, заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 року задоволено позов ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в сумі 51000,66 копійок та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Зі змісту рекомендованого повідомлення, у вмісті якого за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання відповідача ОСОБА_1 судом спрямовувалась копія повного заочного рішення, про повернення поштового відправлення з відміткою "адресат відсутній" від 29.03.2019 року (а.с.112), вбачається, що ця дата у відповідності до положень п.2 ч.7, п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є днем вручення відповідачеві копії повного заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 3,4 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення не подана у встановлений законом тридцятиденний строк з дня його постановлення, прийняття її судом до розгляду передбачається у разі поновлення пропущеного строку.

Суд визнає неаргументованими твердження представника заявника стосовно подання даної заяви в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту заочного рішення за заявою відповідача 05.07.2019 року, оскільки в межах встановленого законом двадцятиденного строку з дня отримання 29.03.2019 року у процесуальному порядку копії повного заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання, умовою саме чого визначено право на поновлення пропущеного процесуального строку, дана заява наразі не подана.

Інших поважних причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду не повідомлено.

Отже, з урахуванням несвоєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме в строк понад двадцять днів з дня процесуального вручення повного заочного рішення відповідачу, відсутньому за місцем проживання, лише за умови дотримання строку чого передбачено право учасника справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, на поновлення пропущеного строку, а також з огляду на неповідомлення інших поважних причин його пропуску, доходжу висновку про необгрунтованість клопотання про поновлення його судом, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає залишенню без задоволення, внаслідок чого подану після закінчення процесуального строку заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

Також за відсутності визначеного ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання заявника про повернення судового збору, це питання наразі не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.126, 127, 284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника заявника про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019 року в справі №130/27/19 - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницьому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.