Court ruling № 83227635, 23.07.2019, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/6268/17

Провадження №1-кс/751/2220/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

адвоката Самойленко В.В.

прокурора Білякович О.В.

слідчого Андрущенко С.Ю.

розглянувши клопотання адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах володільця майна – Товариства з обмеженої відповідальністю «ЛАВЕРНА ПЛЮС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Самойленко В.В. звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017 у справі № 751/6268/17, повністю, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритому ТОВ «ЛАВЕРНА ПЛЮС» у ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Адвокат в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що відповідно до Постанови ВССУ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», справу щодо зняття арешту розглядає суд, який наклав арешт на майно, а тому справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки 08.04.2019 підслідність у кримінальному провадженні № 32017270000000035 від 22.06.17. визначено за СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Слідчий підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, розгляд клопотань та заяв під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про визначення підслідності заступника прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 08 квітня 2019 року, визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні № 32017270000000035 від 22.06.2017 за СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Отже, оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, а відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та відповідно його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах володільця майна – Товариства з обмеженої відповідальністю «ЛАВЕРНА ПЛЮС» про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя І.А. Косач