Decision № 8322658, 04.08.2009, Odesa Regional Court of Appeal

Головуючий у першій інстанції: Грубіян Л.І. Справа № 22ц- 3127/09

Доповідач: Сегеда С.М. Категорія: ЦП: 48

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Виноградової Л.Є., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Шкрабак В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2009 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області,

встановила:

24 березня 2008 року позивач ОСОБА_2.3вернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до досягнення дітьми повноліття, та на своє утримання в розмірі 500 грн. щомісячно.

Мотивувала свої вимоги тим, що в період шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. З відповідачем вони однією сім'єю не проживають та сумісного господарства не ведуть, однак відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний і інших осіб на утриманні не має, вона ніде не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, інших доходів також не має.

14 жовтня 2008 року до суду із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1, який позов ОСОБА_2 визнав частково, посилаючись на те, що в нього маються сумніви з приводу батьківства дочки ОСОБА_5, а тому просив суд визнати, що він не є батьком ОСОБА_5, та зобов'язати відділ РАЦС м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області виключити запис про його батьківство із актового запису № 657 від 02.10.2007 року про народження ОСОБА_5

Разом з тим, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_2. пред'явлений нею позов підтримала лише в частині стягнення аліментів на утримання дітей, в частині стягнення аліментів на її утримання відмовилася, позов ОСОБА_1 про виключення запису з актового запису про батьківство дочки ОСОБА_5 не визнала, підтвердивши, що батьком дочки є ОСОБА_1

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2009 уточнений позов ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 було відмовлено, розподілено судові витрати.

Судове рішення оскаржується відповідачем ОСОБА_1 в частині розміру аліментів, які належить стягувати з нього на утримання кожної дитини. Апелянт вважає, що суд не в повній мірі врахував матеріальне положення сторін, та не прийняв до уваги, що він ніде не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення як безробітний, а тому суду слід було стягнути з нього аліменти на кожну дитину в розмірі 30% прожиткового мінімуму.

Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції обґрунтовано керувався положеннями, передбаченими ст. 184 СК України та стягнув аліменти з відповідача на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі, виходячи із того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, на час ухвалення судового рішення ніде не працював.

Однак, визначаючи розмір аліментів, суд взагалі не обґрунтував свого висновку про необхідність стягнення аліментів на кожну дитину в розмірі по 500 грн.

Судова колегія вважає такий висновок суду необґрунтованим, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ніде не працює, з 18 березня 2009 року перебуває на обліку як безробітний в Ізмаїльському міськрайонному центрі зайнятості і допомоги по безробіттю на час ухвалення судового рішення не отримував (а.с.74, 94).

Оскільки позивачка не надала суду доказів про існування інших доходів у відповідача, судова колегія вважає, що в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України, не врахування судом матеріального становища платника може призвести до того, що стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1000 грн. щомісячно, поставить його у скрутне матеріальне становище.

Крім того, судом також не було враховано, що позивачка на час ухвалення рішення та в теперішній час працює і отримує дохід більше 3000 грн. на місяць (а.с.95).

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, судове рішення не можна вважати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає зміні, в частині визначення розміру аліментів на утримання дітей.

При вирішенні цього питання, судова колегія виходить із наступного.

На час ухвалення судового рішення прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає 557 грн. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на утримання однієї дитини повинен бути не меншим 30 % цього прожиткового мінімуму, що складає 167, 1 грн.

Виходячи із цього, та враховуючи, що утримання дітей є обов'язком обох батьків, судова колегія вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання кожної неповнолітньої дитини щомісячно по 400 грн.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судом повно і правильно, однак суд допустився помилки в застосуванні норм матеріального права, судове рішення підлягає зміні, в частині розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів не підлягають оплаті при зверненні до суду та покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 693 від 08 липня 2009 року була скасована Постанова Кабінету Міністрів України № 361 від 14.04.2009 року „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", у зв'язку з чим зазначені витрати при розгляді справ даної категорії з 14.07.2009 року складають 30 грн.

Зважаючи на те, що апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції сплачено ІТЗ у розмірі 15 грн. (а.с.75), судова колегія стягує з нього зазначені судові витрати у розмірі 15 грн.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 88, п.3 ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2009 року змінити, у зв'язку з чим абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

„Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ізмаїлу Одеської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 24.03.2008 року до 05.07.2024 року, потім - на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - по 400 грн. щомісячно до 16.09.2025 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь апеляційного суду Одеської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді апеляційної інстанції в сумі 15 грн.

Зазначені витрати стягнути за наступними реквізитами: код КБК 22050000, код ОКПО 23213460, Банк одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, розрахунковий рахунок: 31218259700007.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.