
Справа № 752/395/18
Провадження № 2/752/3105/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20.06.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Власенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,
Керуючись статтями 79, 80, 81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.
Поруку за договором поруки від 08 липня 2008 року № МRTG-0000000013611/Р, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із змінами, внесеними угодою про внесення змін та доповнень № 1 від 14 вересня 2012 року, визнати припиненою.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2019 року.
Суддя:
The court decision No. 83225513, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 752/395/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: