Court ruling № 83223750, 24.07.2019, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № № 585/3835/17

Номер провадження 1-кп/585/40/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 липня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

за участю прокурора - Криштопа В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Думал О.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016200100000950 від 12.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24 липня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, яке мотивовано тим, що він не зміг прибути в судове засідання 27 травня 2019 року з поважної причини, оскільки було вісутнє транспортне сполучення Ромни-Хоминці, про що надав суду довідку начальника АС Ромни ТОВ "Сумиоблавтотранс" від 18.07.2019. Іншої змоги дістатися в судове засідання потерпілий не мав. Крім того, зазначив, що він намагався повідомити суд про неможливість прибути в судове засідання по телефону, однак лінія була зайнята.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання потерпілого заперечував.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що потерпілий ОСОБА_2 був завчасно належним чином повідомлений про розгляд справи, проте двічі не виконав свого процесуального обов`язку та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд визнає клопотання потерпілого таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 134, 139, 144, 147, 325, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина