Court ruling № 83222288, 24.07.2019, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4886/19

У Х В А Л А

18 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

представників позивача Манзар Т.В, Новік В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 , в особі представника – адвоката Мазар Тетяни Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на майно,-

встановив:

ОСОБА_2 , в особі представника – адвоката Мазар Т.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на майно.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 18 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на майно та провести їх спільний розгляд.

Представники ОСОБА_2 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з зустрічним позовом заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідача має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом первісного позову є розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Предметом зустрічного позову є встановлення режиму окремого проживання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , починаючи з лютого 2019 року.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, оплачений судовим збором, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з сімейних правовідносин та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

вирішив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , в особі представника – адвоката Мазар Тетяни Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на майно та об`єднати їх в одне провадження .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик