
Справа № 643/15382/15-ц
Провадження № 2/643/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.
представника позивача – ОСОБА_1
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» /ПАТ «ВіЕйБі Банк» / звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №88 від 03.08.2005року.
16.10.2015року Ухвалою Московського районного суду м.Харкова було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.
Згідно розпорядження керівника апарату Московського районного суду м.Харкова від 19.05.2017року №01-08/121 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в зв`язку із припиненням повноважень судді Московського районного суду м.Харкова Крівцова Д.А.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017року справу передано на розгляд судді Довготько Т.М.
25.05.2017року Ухвалою Московського районного суду м.Харкова було прийнято справу та призначено до розгляду.
21.09.2018року Ухвалою Московського районного суду м.Харкова було залучено ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».
Ухвалою суду від 04.04.2019року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача – ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 п. 10 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Згідно з п.3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку з викладеним, оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 211, 247,260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.2019року на 10год.00хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М.Довготько
The court decision No. 83221733, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 643/15382/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: