
Справа № 643/11589/19
Провадження № 2/643/4288/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )
про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 23 серпня 2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1817.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що встановлені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185-187, 274, 260, 352 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2019 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: вул. Ювілейна, 38-Є, м. Харків.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу його право на пред`явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу його право, у разі отримання відзиву проти позову, надати відповідь на відзив із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву.
Копія відповіді на відзив та додані до неї документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.
Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала може бути оскаржена, лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А.О. Логвінов
The court decision No. 83221663, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 643/11589/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: