Court ruling № 83221441, 24.07.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/263/2019 Справа №641/7732/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маньковської О.О.,

за участю прокурора – Тугайбей В.А.,

секретаря – Лосковської А.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінального правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001384 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінального правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001384 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не надавав, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_1 судом застосовувався привід. Однак, як вбачається з наданого до суду рапорта співробітника поліції місцезнаходження Хрипка А.О. не встановлено. Враховуючи викладене наявні підстави для зупинення судового провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду та оголошення останнього у розшук. Вищезазначені факти обумовлюють необхідність вжиття дієвих заходів реагування в частині застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , що позбавить провадження відповідних ризиків та дозволить провести судове слідство з додержанням принципу розумності строків, передбаченого ст. 28 КПК України. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, за місцем мешкання не проживає, тобто наявні ризики, які дають підстави вважати, що вказана особа може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, й в подальшому переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому прокурор вважала за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків впродовж судового розгляду. Вказані факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому судді та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 , який ухиляється від суду.

Крім того, прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 , переховується від суду, про що свідчить його неодноразова неявка, місцезнаходження не встановлено, участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й, згідно ст. 335 КПК України по справі - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. 095 078 50 49).

2 . Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

3.Дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

5. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Тугайбей В.А.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О . О . Маньковська