
Справа № 625/313/19
Провадження № 3/625/59/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2019 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером СТОВ «Відродження», одружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2019 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківсько області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера СТОВ «Відродження», ОСОБА_1 , відповідно до якого остання перебуваючи на посаді головного бухгалтера несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування єдиного податку 4 групи за І квартал 2019 року, термін сплати 30.04.2019, а фактично сплачено 03.05.2019, що підтверджено актом перевірки №302/20-40-52-05-20/30957005 від 28 травня 2019 року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала, зазначивши, що нею своєчасно було сплачено єдиний податок, однак платіж було повернуто. Також вона пояснила, що одразу ж після виявлення факту повернення платежу, нею 03.05.2019 повторно було сплачено орендну плату за землю. Просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
На підтвердження вказаних пояснень надала роздруківку з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з якої вбачається, що не. було дійсно сплачено єдиний податок за землю 26.04.2019, однак платіж був повернутий.
Вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №53, складеному 28 травня 2019 року головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Південного управління ГУ ДФС у Харківській області Грималяк М.В. (а.с.02), а також в акті про результати камеральної перевірки СТОВ «Відродження» з питань дотримання термінів сплати зобов`язань по єдиному податку четвертої групи від 28 травня 2019 року за № 302/20-40-52-05-20/30957005 (а.с. 03-05).
Також з матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_1 , постановою Коломацького районного суду Харківської області від 12 березня 2019 року, яка набрала законної сили 22 березня 2019 року була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, оскільки єдиний податок після виявлення факту повернення платежу від 26.04.2019 було сплачено із запізненням лише на 3 дні, її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ч.2 ст.163-2 , ст.ст. 22, 283. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 83221413, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 625/313/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: