Court ruling № 83221391, 24.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8424/19

н/п 1-кс/640/9232/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції Каспрів Ростислава Ігоровича про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12019220000000191 від 08.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

24.07.2019 на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції Каспрів Р.І. про накладення арешту на майно (згідно з переліком зазначеним у клопотанні прокурора), вилучене 17.07.2019 року під час проведення обшуку автомобілю «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, запаркованого на краю проїжджої частини ліворуч від будівлі кінотеатру «Київ», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, б. 1, яким користується особа, яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво, зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 12019220000000191 від 08.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, не зазначені перелік і види майна, що належить арештувати, а саме: не ідентифіковані вилучені грошові кошти (відсутні серія, номер та номінал вилучених купюр).

Крім того, в клопотанні прокурора не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції Каспрів Ростислава Ігоровича про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12019220000000191 від 08.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.