Court ruling № 83221339, 24.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14194/19

н/п 1-кс/640/9109/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Двойнікова О.О.про арешт майна у кримінальному провадженні №22019220000000143 від 16.07.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

22 липня 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого Двойнікова О.О., погоджене з прокурором Сагуном М.О., про арешт майна, належного ОСОБА_1 , вилученого 19.07.2019. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019220000000143 від 16.07.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України з обставин незаконного зберігання з метою збуту у період з 16.03.2019р. по теперішній час ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальної зброї

19.07.2019. під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2019р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна ОСОБА_1 , його представник, про дату час, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність, просили справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019220000000143 від 16.07.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України з обставин незаконного зберігання з метою збуту у період з 16.03.2019р. по теперішній час ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальної зброї

19.07.2019. під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2019р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_1 , вилучене 19.07.2019. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : бойовий припас - ручну гранату Ф-1, що складається з корпусу гранати Ф-1 та уніфікованого запалу до ручних гранат типу УЗРГМ, набої до вогнепальної зброї калібру 9 мм в кількості 33 одиниці, грошові кошти у сумі 1097 (одна тисяча дев`яносто сім) грн., мобільний телефони NOKIA 1280, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон SAMSUNG C100, IMEI НОМЕР_2 з сім-картою Life, із написом « НОМЕР_3 », мобільний телефон HUAWEI, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: