Court ruling № 83221306, 24.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14153/19

н/п 2-з/640/149/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи, третя особа: Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про відновлення становища, яке існувало до порушення права власності та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить відновити становища власника квартири, яке існувало до порушення, шляхом скасування рішення державного реєстратора Андрусович Олександр Олександрович КП «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 45703747) від 26.02.2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.07.2019р.

23.07.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборони без рішення суду про виселення вчиняти дії по виселенню з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , позивача та членів його сім`ї, в тому числі по зміні замків до вхідних дверей, установки системи охорони та інших дій, що ускладнюють вільний доступ до житла, заборони без рішення суду про вселення вчиняти дії по вселенню та входу, без згоди позивача до квартири за адресою: АДРЕСА_1 інших осіб, крім позивача та членів його сім`ї. В обґрунтування заяви посилається на те, що його разом з дітьми можуть виселити з спірної квартири. Факт наміру незаконно виселити позивач з дітьми підтверджується заявою, яку позивач подав до поліції. Намір відповідача реалізувати спірне майно підтверджується залученою нотаріально посвідченою заявою від 27.06.2019 року. Даною заявою на ім`я відповідача позивач висловив намір придбання спірної квартири до 10 серпня 2019 року та звільнення квартири в разі її невикупу. Заява складена позивачем під тиском відповідача. Предметом спору по даній справі є поновлення прав позивача власника квартири, які існували до порушення шляхом переведення права власності на відповідача. Спірна квартира є єдиним житлом та житлом його неповнолітніх дітей, тому позивач просить забезпечити позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у вказаній справі є право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яке просить відновити позивач ОСОБА_1 .

На теперішній час справа не розглянута, рішення по справі не ухвалено.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи зміст позовних вимог, що позов подано про відновлення становища власника, яке існувало до порушення його права, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 частково, заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає, в зв`язку з недоведеністю позивачем наявності обставин, дозволяючи припускати, що невжиття інших заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст. 150-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частини в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 24.07.2019 р.

СУДДЯ