Court ruling № 83216928, 22.07.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.07.2019 м. КиївСправа № 909/969/15

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТРА ФІНАНС";

третя особа: публічне акціонерне товариство "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕР";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ОЙЛ"

про: визнання іпотечного договору від 30.04.2013 недійсним.

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Смирнова Ю.М.

суддя Привалов А.І.

Секретар судового засідання Нарожна М.С.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Масеха Б.О.;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явилися;

третьої особи: не з`явилися;

третьої особи-1: Стеценко О.В.;

третьої особи-2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: корпус ЗРП (права на нерухоме майно), зазначений літерою "Щ", заг. пл. 417,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, яка належить публічному акціонерному товариству "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД" площею 0,04176 га, відповідно до іпотечного договору № 546 від 30.04.2013 з визначенням способу реалізації - продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2015 № 909/969/15, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2015, вказану позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду м. Києва з підстав місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 909/969/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.12.2015 суд залучив до участі у справі приватне акціонерне товариство "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД".

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8" до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТРА ФІНАНС" третя особа публічне акціонерне товариство "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АРМАТУРНИЙ ЗАВОД" про визнання іпотечного договору від 30.04.2013 № 547 недійсним.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що директор товариство з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8" та представник по довіреності при укладенні спірного договору діяли з перевищенням повноважень, передбачених п. 9.2. Статуту товариства за відсутністю згоди загальних зборів учасників, відповідно до якого до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження договорів (угод) укладених на суму, що перевищує 500.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2016 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.02.2017 у справі № 909/969/15 (суддя Чебикіна С.О.), первісний позов задоволено у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 здійснено заміну позивача публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АСТРА ФІНАНС".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2017 у справі № 909/969/15 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.12.2018 рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 скасовано, справу № 909/969/15 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 909/969/15 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2018 справу № 909/969/15 прийнято до провадження судді Балац С.В. та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 21.01.2019.

В підготовчому засіданні 21.01.2019 суд на місці ухвалив:

- залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕР" та товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ ОЙЛ" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом;

- відкласти підготовче засідання на 11.02.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 909/969/15 у складі трьох суддів.

В результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, зазначену справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Смирнова Ю.М., суддя Привалов А.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2019 справу № 909/969/15 прийнято до провадження колегії суддів такого складу: головуючий суддя - Балац С.В., Смирнова Ю.М., суддя Привалов А.І. та призначено підготовче засідання у справі на 13.03.2019.

В підготовчих засіданнях 13.03.2019 та 08.04.2019 оголошено перерви до 08.04.2019 та до18.04.2019 відповідно.

До господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача за первісним позовом про закриття провадження у справі № 910/909/969/15 в частині первісних позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з тим, що судові спори щодо оскарження процедури звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.04.2013 № 546 в позасудовому порядку відсутні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2019 року провадження у справі в частині вимог за первісним позовом закрито.

В судовому засіданні 18.04.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕР" заявлено клопотання про відвід судді Балаца С.В. від участі у справі № 909/969/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.05.2019 (суддя О.В. Чинчин) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕР" про відвід судді Балаца С.В. від участі у справі № 909/969/15 вирішено відмовити.

Після розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮНЕР" про відвід судді Балаца С.В., судом було винесено ухвалу від 22.05.2019 про призначення підготовчого засідання на 18.06.2019.

18.06.2019 підготовче засідання було вирішено відкласти на 22.07.2019.

22.07.2019 до господарського суду позивачем за зустрічним позовом подано заяву про відмову від позову.

В якій зазначено, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивачу за зустрічним позовом роз`яснені та відомі. Розгляд заяви про відмову від зустрічної позовної заяви просить розглядати без участі позивача за зустрічною позовною заявою.

В судовому засіданні 22.07.2019, заслухавши представників сторін, дослідивши заяву позивача за зустрічним позовом про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій, роз`яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, суд приймає відмову позивача за зустрічним позовом від позову, що є наслідком закриття провадження у справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8" на підставі ч. 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач за зустрічною позовною заявою відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8".

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8" - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019.

Головуючий суддя Балац С.В.

Суддя Смирнова Ю.М.

Суддя Привалов А.І.