Court ruling № 83215575, 18.07.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/4464/19

У Х В А Л А

18 липня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Рівненського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області Гридіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпраці у Рівненській області, Рівненське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Рівненській області про визнання недійсним акту про нещасний випадок невиробничого характеру, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпраці у Рівненській області, Рівненське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Рівненській області про визнання недійсним акту про нещасний випадок невиробничого характеру, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить суд поставити наступне питання: Чи виконаний рукописний текст в автобіографії позивача ОСОБА_1 та в його заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати від 06.08.2018 року однією особою? Проведення експертизи просить суд доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, оплату за її проведення покласти на позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи підтримав, просив суд клопотання задоволити.

Представник третьої особи Рівненського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області Гридіна Н.В. не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпраці у Рівненській області повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За вищевикладених обставин, враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 слід задоволити та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, задоволити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний рукописний текст в автобіографії позивача ОСОБА_1 та в його заяві про надання відпустки без збереження заробітної плати від 06 серпня 2018 року однією особою?

Проведення експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №569/4464/19, які містять вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 в його автобіографії.

При виході окремих питань за межі компетенції експерта, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Експертизу провести у строк до 01 жовтня 2019 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи – зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.