
Справа № 570/686/19
Номер провадження 2/570/733/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області
у складі судді Гнатущенко Ю.В.
з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,
в с т а н о в и в :
11.02.2019 р. позивач ТОВ "Рівнегаз збут" звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ухвалою суду від 22.04.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження.
Представником позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 . 23.07.2019 р. у зв`язку з проведенням відповідачем оплати за надані послуги, подано до суду заяву про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, та проведення судового засідання у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, місце та дату його проведення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Виходячи з системного аналізу положень статей 2, ч.3 ст.142; п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України; п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає, що за наявності заяви позивача, сплачений ним судовий збір, повинен бути йому повернутий.
Як вбачається з платіжних доручень №58 від 16.01.2019 р. та №306 від 20.03.2018 р., позивачем сплачено відповідно судовий збір у розмірі 1744,80 грн. та 176,20 грн.
Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сплаченому ним розмірі - 1744,80 грн. та 176,20 грн.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в :
Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" сплачений судовий збір в розмірі 1744,80 грн. відповідно до платіжного доручення №58 від 16.01.2019 р. та 176,20 грн. відповідно до платіжного доручення №306 від 20.03.2018 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Гнатущенко Ю.В.
The court decision No. 83215151, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 23.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 570/686/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: