
Справа № 550/803/19
Провадження № 3/550/308/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №550/803/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №064655 29.06.2019р. о 09 год. 30 хв. в смт Скороходове по вул. Привокзальній, 1-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 ВІ НОМЕР_1 , що знаходився позаду, також на автомобілі ВАЗ 2121 було розбите праве оглядове дзеркало, чим порушив вимоги п. 10.9, 31.4.7. а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 23.07.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зазначеною адресою, однак поштове повідомлення повернулася до суду із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
З огляду на наявні протиріччя в наявних в матеріалах справи письмових поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.
Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди та письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи здійснював маневр рух заднім ходом автомобіль ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_1 в момент зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_3 ?
2.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?
3.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
4.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?
5.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?
6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля автомобіль ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди?
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, буд. 8).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Михайлюк
The court decision No. 83214869, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 550/803/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: