Court ruling № 83213321, 24.07.2019, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1294/19

24 липня 2019 р.м.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Хрущ В.Л., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-49774-54 від 13.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними дій Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-49774-54 від 13.05.2019 року та скасування такої вимоги.

15.07.2019 року від Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-49774-54 від 13.05.2019 року, яка є предметом оскарження у даній справі, вважається відкликаною (скасованою).

У судове засідання 24.07.2019 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явились, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від них не надходило.

Між тим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, згідно положень пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, за змістом вказаної норми процесуального закону закриття провадження з цих підстав допускається винятково у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, та за умови, що такі порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і внаслідок цього відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

З огляду на те, що оскаржувана податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-49774-54 від 13.05.2019 року, вважається відкликаною (скасованою), то, відповідно, дане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, відтак підстави для визнання протиправними дій відповідача, який самостійно усунув допущені порушення, та підстави для скасування відкликаної (скасованої) на даний час вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-49774-54 від 13.05.2019 року у судовому порядку - відсутні.

Підстав, які б давали можливість стверджувати про порушення інших прав позивача, окрім тих, з приводу яких подано позов, та неповне відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок самостійного усунення відповідачем допущених порушень, - судом не встановлено.

Окрім того, неявка у судове засідання позивача та неповідомлення ним суду причин неявки, також можуть бути підставою для висновку про те, що позивач міг втратити інтерес до заявленого ним адміністративного позову внаслідок самостійного відновлення відповідачем порушених прав позивача.

Оскільки, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області, не суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав, свобод або інтересів, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, у разі закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивач у позові питання про розподіл судових витрат - не порушує.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тому, враховуючи закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, який не порушує питання про розподіл судових витрат у позовній заяві, - право на повернення сплачених ним сум судового збору за подання даної позовної заяви, шляхом звернення до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та проводив розгляд справи і заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 239, 241, 243, 246, 248, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-49774-54 від 13.05.2019 року - закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити позивачу право на подання на підставі даної ухвали клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання даного адміністративного позову.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.