Court ruling № 83213233, 23.07.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Київ № 640/7138/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання щодо наявності підстав для залучення другого відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХІННОВАЦІЇ» до Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХІННОВАЦІЇ» до Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та призначено до вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом вирішення даної справи є, зокрема, правомірність рішень Комісії ГУ ДФС у місті Києві про відмову у реєстрації податкових накладних позивача.

Також, однією з позовних вимог даної справи є зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ГАЗТЕХІННОВАЦІЇ».

Між тим, Державна фіскальна служба України не учасником даної справи.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, дійшов висновку, що для ухвалення обґрунтованого та законного рішення по даній справі та дотримання основних засад адміністративного судочинства, необхідно залучити Державну фіскальну службу України до вирішення справи в якості другого відповідача.

Керуючись положеннями ст. 48, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державну фіскальну службу України до вирішення справи №640/7138/19 у процесуальному статусі другого відповідача.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗТЕХІННОВАЦІЇ» направити у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на адресу Державної фіскальної служби України копію позову з доданими матеріалами.

3. Надати Державній фіскальній службі України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позову для надання відзиву на позов.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І. Келеберда