Court ruling № 83209919, 23.07.2019, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/5116/19

Провадження № 2/204/1463/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

23 липня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява передана судді на розгляд 23 липня 2019 року.

В обґрунтування підсудності позовної заяви позивачем зазначено, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу м. Києва – Юхименко Ольги Леонідівни. Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.06.2019 року виконавчого провадження № 59209573 була направлена до ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод» (м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53), за місцем роботи позивача. Таким чином, позовна заява подана за місцем виконання виконавчого напису, за місцем роботи позивача, яке розташовано у Чечелівському районі м. Дніпра.

Позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки вважає, що місцем виконання виконавчого напису є саме місце роботи позивача, а не місцезнаходження приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - є вул. Андріївська, буд. 4, що знаходиться на території Подільського району м. Києва, та не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до матеріалів позовної заяви виконання виконавчого напису здійснюється Приватним виконавцем Виконавчого округу місто Київ Юхименко Ольгою Леонідівною, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та знаходиться на території Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинитися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність для спорів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

Отже, в межах альтернативної підсудності позивач мав право обирати між двома компетентними судами: за місцезнаходженням відповідача (Подільський районний суд м. Києва) та місцем виконання виконавчого напису (Дніпровський районний суд м. Києва).

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та її слід передати на розгляд Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача – Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук