Court ruling № 83209409, 24.07.2019, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа №0541/6002/2012

Провадження№ 1-кс/266/1404/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши заяву адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 355 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Довженка В.І., діючого в інтересах ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 355 ч. 3 КК України. У заяві ставиться питання про відвід головуючого судді Шишиліна О.Г. з тих підстав, що він є заінтересованою особою в результатах розгляду даної кримінальної справи, оскільки по даній справі прокурор відмовився від обвинувачення, а суддя Шишилін О.Г. поклав на себе обов`язки підтримання обвинувачення в суді, тільки тому, що судом апеляційної інстанції, попередній вирок суду першої інстанції був скасований. Крім того суддя Шишилін О.Г. приймає участь в іншій кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.1 КК України. У зв`язку з чим, вважає, що існують обставини, що викликають сумніви в неупередженості судді.

Суддя, вислухавши думку учасників процесу, які заперечували проти задоволення заяви,

та дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що обставини, на які посилається адвокат Довженко В.І. не є підставою для відводу судді, та не свідчить про неупередженість судді, тому заява адвоката Довженко В.І. про відвід головуючого судді Шишиліна О.Г. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309,369, 370 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 355 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.