Court ruling № 83208017, 22.07.2019, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/1150/18

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі –Бутіній Г.В., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького районного Вінницької області від 27.09.2018 та виконавчому листі №128/1150/18, який видано на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2018 року по цивільній справі №128/1150/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

09.07.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького районного Вінницької області від 27.09.2018 та виконавчому листі №128/1150/18, який видано на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2018 року по цивільній справі №128/1150/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме не вірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_1 «1965», замість вірного « 1966».

Частиною 1 статті 432 ЦПК визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

22.07.2019 до судового засідання учасники справи не з`явилися, про доту, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності нез`явившихся осіб.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2018 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.12.2012 року, станом на 31.03.2018 року в загальній сумі 50 665 ( п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 22 ( двадцять дві) копійки, яка складається з наступного: 1 728,52 гривень - заборгованість за кредитом; 42 647,88 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 400 гривень – заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень – штраф (фіксована частина) та 2 388,82 гривень – штраф (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, № 50, код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299; рах. № НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 762 гривень.

Тобто, судом беззаперечно установлено, що в вищезазначеному заочному рішенні відсутні описки в частині зазначення року народження відповідача, тому в цій частині заява позивача підлягає у відмові в її задоволенні.

Оглянувши виконавчий лист 128/1150/18, який видано на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2018 року по цивільній справі №128/1150/18, судом установлено, що у ньому наявна описка в зазначені року народження відповідача ОСОБА_1 , а саме не вірно зазначено «1965», замість вірного « 1966», про що свідчить наявна копія паспорту в матеріалах справи, тому в цій частині заява заявника підлягає до задоволення , а наявна описка – підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького районного Вінницької області від 27.09.2018 та виконавчому листі №128/1150/18, який видано на підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2018 року по цивільній справі №128/1150/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості– задовольнити частково.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа № 128/1150/18 виданого 25.04.2019 Вінницьким районним судом Вінницької області на підставі заочного рішення суду від 27.09.2018 по цивільній справі № 128/1150/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме опискою вважати рік народження відповідача ОСОБА_1 «1965», вірним вважати «1966».

В іншій частині заяви- відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького районного Вінницької області від 27.09.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: